.
.
Místico el ladrón.Mito; Místico le robó el personaje a un luchador de Ciudad Juárez.
Realidad: En primer lugar hay que hacer una distinción, efectivamente, antes de que a Astro Boy le fuera asignado el personaje de Místico ya existía en el norte de México un luchador que utilizaba el mismo nombre luchístico -y antes de este ya habían existido algunos Místico que no lograron trascender-. El mito afirma que Místico le robó el personaje al luchador de ciudad Juárez y en algunos casos, y para mayor efecto dramático, prácticamente se afirma que el príncipe de plata y oro le robó la carrera, la gloria misma, como si el mero nombre hubiera hecho de cualquier portador una súper estrella.
Partiendo de lo anterior se puede ir desmenusando el mito. No existe un "robo" de personaje, cuanto mucho pudiera existir uno del nombre, pero de eso hablaré más adelante ¿porqué no existe un "robo" de personaje? Porque el personaje de caracterización "Místico" -CMLL-es completamente diferente al personaje de caracterización de Místico -Ciudad Juárez-. En su registro el personaje de Místico está perfectamente descrito, desde sus mallas y hasta el diseño de su máscara hasta su historia; un huerfano, alumno del sacerdote católico Fray Tormenta, etc. Por otra parte de Místico de Ciudad Juárez se sabe que el hombre bajo la capucha es de religión cristiana, pero no existe un dato que corrobore que si su creencia personal forma parte de su personaje, de hecho, a la fecha yo, y creo que muchos más, ignoramos cuales son las características y descripción de su personaje de caracterización -o si existe alguna-. Lo que si es de sobra conocido es el diseño de máscara y mallas, el cual es completamente diferente al de Místico -CMLL- y de hecho en algunos de sus equipos no existe referencia alguna a iconografía religiosa. Si Místico de Ciudad Juárez fuera un personaje huerfano, alumno de Nacho Libre y con un equipo con iconografía religiosa y más en concreto una hostia con un resplandor no solo estariamos hablando de un nombre idéntico, sino de un plagio descarado, el cual no es el caso. Los personajes son completamente diferentes.
Por lo que respecta al nombre primero me gustaria hablar de una práctica consuetudinaria en la industria de la lucha libre mexicana; la multiplicidad de nombres utilizados por diferentes luchadores. En México no existe una Comisión Nacional de Box y Lucha, o bien, una Comisión Nacional de Lucha Libre que pudiera aglutinar y darle orden a todo el gremio, no, existen comisiones locales, algunas entidades como es el caso del Distrito Federal cuentan con su propia comisión, pero algunas otras carecen de una, o bien, existe una dentro de su entidad pero es a nivel municipal. Suena absurdo pero es cierto.
Todas las comisiones son autonómas una de otra ¿Qué significa esto? que sus determinaciones tienen efectos única y exclusivamente en sus respectivas jurisdicciones. La determinación de una comisión no surte efectos en la jurisdicción de otra comisión. Una comisión para hacer valer sus resoluciones puede, cuando mucho, emitir recomendaciones a sus similares, mismas que por lo regular son ignoradas. Lo anterior nos lleva a que cada comisión tiene facultades para expedir las licencias de los luchadores, para los cuales en la mayoría de los casos se pide un pago de derechos, llenar un formulario, acreditar un exámen ($$$) y proporcionar el nombre luchistíco. Hasta la fecha son mínimos los casos de luchadores que a su solicitud anexen una reserva de derechos de autor, por lo regular esto sucede únicamente con las grandes empresas.
¿A que nos conduce lo anterior? A la multiplicidad de luchadores que trabajen con un nombre idéntico aunque sus personajes sean diversos. Por lo regular es muy difícil encontrar en la jurisdicción de cada comisión personajes que coincidan en el nombre -aunque se dan casos- pero es inevitable que en uso de su autonomia otra comisión haya expedido una licencia a favor de un luchador en el que este utilice un nombre ya autorizado por alguna otra comisión. Está prácticamente es viejisima, de hecho, se pueden leer declaraciones de luchadores en donde afirman, por ejemplo, "me toco luchar contra un luchador de nombre León Negro, no el que todos conocen, sino un luchador local".
Actualmente dicha práctica nos lleva a que exista un Sádico en AULL y otro en KPW, o bien, a que exista un Relámpago en Triple A, otro en el estado de Veracruz, uno más en el Estado de México, varios en la región pacifíco y uno más en Oaxaca, o bien, que exista un Disturbio en el CMLL y un Disturbio Ledezma en provincia. ¿Alguien ha hecho un escándalo por ello? ¿Alguién ha llamado ladrón a alguien por esta práctica? ¿Porqué si lo hicieron con Místico? Existe una explicación, además del odio y envidia característica hacia Místico este, a diferencia de los demás, si logro hacer trascender al nombre, y en consecuencia, todo aquel que tuviera un personaje utilizando el mismo nombre de alguna manera se tendría que ver forzado a dejar de utilizarlo, pues la fama de aquel es tanta que afecta el trabajo del otro y la gente termina diciendo "tu no eres Místico" Lo anterior no sucede con el resto de innumerables casos de duplicidad de nombre porque hasta ahora ninguno ha logrado trascender de su ámbito local -tal vez veamos algo similar a lo de Místico si es que Relámpago de Triple A llega a tener éxito, caso en el cual el resto de luchadores con el mismo nombre se verán afectados y muy probablemente forzados a cambiar de nombre-
En muchos casos para en tratándose de personajes de caracterización para la ley es más importante la coincidencia en las caracteristícas del personaje que la coincidencia en el nombre, por ejemplo, Los Payasos, en este caso existe una disputa legal entre Cocolores, Coco Rojo, Coco Azul, Coco Verde, Coco Caca, etc, el nombre es diverso, pero las características y diseño del personaje básicamente son las mismas. Místico pertence al primero de estos casos, duplicidad del nombre pero con diferente personaje, si hubiera existido duplicidad en ambas, o únicamente en el personaje, Místico de Ciudad Juárez perfectamente pudo haber peleado legalmente por el personaje y ganarlo.
Ahora bien en dado caso que hubiera existido un "robo" de nombre, los responsables hubieran sido los jerarcas del CMLL, no Místico, pues el personaje de caracterización "Místico" con las peculiaridades ya anteriormente descritas ni siquiera le pertenece al luchador sino a la empresa.
No existió robo alguno, hay una duplicidad de nombres, pero ya se explicó el porque se da está situación. No existen similitudes entre la descripción detallada de uno y otro personaje de caracterización, vamos, tampoco nos encontramos en un caso como aquellos en donde un personaje ya existente, o creado por otra persona, es registrado por alguién diferente -Latin Lover, Gronda, "Súper Porky", etc-, o los famosos casos de Psicosis, Máscara Sagrada y La Parka -por cierto antes de ellos existió otra Parca- en donde estuvo en disputa la autoria de un personaje con todas sus características -diseño y descripción-
En conclusión el mito es falso, es un ejemplo más de como se tergiverso una práctica común en la industria, la de duplicidad de nombre más no de las características del personaje, para dar paso a una acusación calumniosa en donde se decía que Místico, que ni siquiera tiene la titularidad del personaje, se robo al mismo, o bien, en donde casi se afirma que en consecuencia de tal robo Místico "le robo la vida" a alguien más.
Imágen: Alejandro Chavira.
Fuente.loscoliseinos
.
.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario